Movilidad informa que aún no han hecho públicos los estudios que justifiquen la demanda del tren de Llevant
El jueves 2 de setiembre a las cinco de la tarde varios miembros de la Asociación Alternativa al Tren se reunieron con Antonio Verger, director general de movilidad y Jaume Jaume, gerente de SFM (Serveis Ferroviaris de Mallorca). En la reunión se aludió al Presidente del Govern Francesc Antich, quién no quiso recibir a los miembros de la asociación y los delegó a Verger, y a Immaculada Salamanca, gerente del CTM (Consorci de Transports de Mallorca).
La Asociación había solicitado en varias ocasiones, desde inicios de la primavera, una cita con Francesc Antich, El presidente, se hizo de rogar y al final no quiso recibirles. El motivo de la petición era explicarle en primera persona su visión del injustificado proyecto del tren de Llevant y los motivos de oposición y la sugerencia de una alternativa más sostenible, basada en Vías Verdes y una red de autobuses. También querían saber porque el PSIB-PSOE incumple su programa electoral construyendo el tren con menos demanda de Mallorca y sin haber realizado los pertinentes estudios de movilidad, los cuales prometieron en su día.
Los miembros de la asociación, residentes en la isla de Mallorca, preocupados por el impacto ambiental del proyecto sin justificación alguna por la baja demanda potencial, preparó una batería de preguntas para Verger. A continuación se resumen preguntas y respuestas. La reunión duró una hora y media sin salir del bucle de oposiciones confrontadas sin llegar a ningún punto en común, y surgiendo más incongruencias durante el discurso político electoral imperial.
Pregunta: ¿Por qué no han realizado estudios de movilidad y se basan en unos estudios realizados en el año 2001 entre el corredor Inca Manacor?
Respuesta resumida: Recientemente hemos actualizado estos estudios durante los años 2008-2009. Pueden pedirlos a la gerente del CTM. En ellos se analiza la demanda potencial, el paso del tren en núcleos densos históricos, los datos de desplazamientos. Puedo decirles que el 54% de la población permanente vive cerca de donde pasa el tren. Cuando llegue a Cala Ratjada pasará cerca del 66% de la población permanente. El tren no llega a la zona turística porque son más dispersas. Y se llegará a la demanda de un millón de pasajeros.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: Estamos cansados de pedir los estudios de movilidad que justifiquen el proyecto y podernos callar de una vez si así fuera. Lo hemos pedido en las alegaciones, en los recursos, en el contencioso administrativo y en solicitudes directas y cartas a la Consejería de Movilidad a SFM y al CTM. Tenemos copia con fecha de todas estas peticiones y nunca ha habido respuesta. Y ahora nos dice que lo pidamos. ¿Cuantas veces hay que pedirlo para que nos lo den o lo hagan público?
Verger dijo las cifras de memoria sin quisiera enseñarnos el estudio, ni la metodología, ni la empresa que lo había realizado. Sí nos dio las fechas 2008-2009. Interpretamos que estos estudios se están realizando para justificar con cifras “a la carta” la mala actuación porque si se hubieran realizado exhaustivamente antes de tomar la decisión de construir el tren y de realizar el proyecto básico hubieran servido para saber si el proyecto tiene demanda suficiente o no. Esto demuestra que empezaron el proyecto del tren 2007-2008 sin saber la demanda potencial ya que no tenían realizados los estudios.
Pregunta: ¿Por qué critica que el metro de Palma no es rentable con dos millones de pasajaros y explica que necesita 18 millones para serlo, y en cambio el tren de Llevant basta con el millón de pasajeros que dice que va a tener? ¿Cuantos millones de pasajeros necesita el tren de Llevant para ser rentable?
Respuesta resumida: Se trata de trenes diferentes, uno es urbano y sólo transcurre en 7 kilómetros y es muy caro porque es subterráneo y el otro es un tren tram. No se puede comparar.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: No contestó a la pregunta. No saben cuantos pasajeros se necesitan para justificar el tren de Llevant, sólo dicen que hay un millón de pasajeros potencial, cifra que nosotros no nos creemos porque significa multiplicar de forma exponencial el número de pasajeros que ahora utilizan transporte público en bus. Por muy romántico que sea un tren es impensable que la demanda pase de 85.000 pasajeros, que ahora utilizan las líneas de bus que llegan a todos los núcleos de población de Llevant (más de 20 puntos), a un millón de pasajeros que vayan en un tren que si llega a Cala Ratjada sólo pasará por 7 núcleos de población. Los buses lanzadera no animan a utilizar el tren en trayectos tan cortos porque implican más tiempo en los transbordos.
Pregunta: ¿Cuál es el plan de explotación? ¿Cada cuanto pasará el tren? ¿Cada tres horas, cada dos horas, cada hora?
Respuesta resumida: Si, eso.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: ¿Eso, qué? ¿Cada hora? Parece ser que no hay un plan de explotación detallado.
Pregunta: ¿Por qué construir un tren deficitario si su empresa es deficitaria? ¿Puede enseñarnos el extracto bancario de los movimientos de su empresa pública?
Respuesta resumida: Porque todos los transportes públicos son deficitarios. No vamos a enseñarles los extractos bancarios.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: ¿Los ciudadanos no tenemos derecho a ver los libros de cuentas y resultados de explotación de las empresas públicas? Que falta de transparencia, y eso que este Govern alardea en todas las declaraciones públicas de ser transparente.
Pregunta: ¿Ustedes utilizan el transporte público?
Respuesta resumida: No, porque no tenemos tiempo. No llegamos en poco tiempo al trabajo. Con el coche llegamos antes y podemos aparcar en el trabajo. No tenemos tren que nos lleve. No vamos en autobús. El resto si lo va a utilizar porque en los centros urbanos hay problemas de aparcamiento. Los que viven en Lloseta lo utilizan. Ahora tenemos que ampliar el aparcamiento de Marratxí porque allí lo utiliza mucha gente.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: Parece ser que no aprecian el tiempo del resto de personas. La gran mayoría va a pensar lo mismo de su tiempo. ¿Por qué coger el tren o el autobus si en coche llego más rápido y justo donde tenemos que ir a trabajar? Lloseta y Marratxí son ciudades dormitorio de gente que trabaja en Palma y el trayecto en tren es sólo de 20 minutos, más rápido que en coche si hay que aparcar. En Llevant el trayecto es mucho más largo para llegar a Palma y es más rápido en coche, y si el destino es el propio Llevant, el tren no llega a la costa que es donde la gente va a trabajar, y la gente no va a coger el coche para ir a la estación a esperar el tren porque en 15 minutos están en cualquier punto del mismo Llevant en coche.
Pregunta: ¿Se han fijado en el impacto ambiental brutal que están cometiendo? Un punto importante es la especulación urbanística.
Respuesta resumida: Ustedes tergiversan la información sobre el impacto ambiental porque sólo cogen algunas frases del informe, sueltas. Les recuerdo que el impacto ambiental ha sido aprobado por la comisión competente y se han puesto las medidas correctoras pertinentes, y esto ustedes no lo cuentan en sus comunicados. Por favor, nos informen si ven alguna cosa que no esté bien porque nos interesa que esto se haga bien. Todos los proyectos tienen impacto ambiental pero en este caso menos que las autopistas. Queremos apostar por trenes y no por autopistas ni carreteras. No entendemos de especulación urbanística. Preferimos el crecimiento urbano a la dispersión de casas en un entorno agrícola.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: Apuestan por un tren paralelo al nuevo proyecto del desdoblamiento entre Manacor y Sant Llorenç. Mientras se proyecta el tren el mismo Gobierno aprueba el desdoblamiento para el plan de carreteras. Vamos a tener doble impacto ambiental, ahora el del tren y dentro de unos años el del desdoblamiento (aunque el Bloc se opone al desdoblamiento es su Govern del Pacto el que lo aprueba, el mismo Govern que hace el tren porque tiene menos impacto ambiental). El informe de impacto ambiental ha sido aprobado por la misma comisión o una parecida a los que aprueban el informe de impacto ambiental de cualquier otro proyecto sea una autopista o un campo de golf. Cualquier proyecto tiene su informe de impacto ambiental aprobado. Claro que hay un brutal impacto ambiental, aunque éste esté aprobado por un gobierno que se hace llamar “ecologista”. Los trenes conllevan desarrollo económico y urbanístico. Basta observar los pueblos entre Manacor y Palma por donde pasa el tren como han crecido. Un tren no es ecológico ni sostenible si va vacío.
También es incomprensible que las intrastructuras de transporte tren y carreteras pertenezcan a organismos diferentes. Las carreteras de la isla, habiendo carreteras en todas las islas, las desarrolla el Consell de Mallorca, en Mallorca, y el tren, habiendo sólo tren en Mallorca, el Govern de las Illas Balears. Nosotros no hablamos de vias de tren – carreteras. Hablamos de transporte público por las infraestructuras en uso para no destruir más territorio.
Pregunta: Como ustedes saben les hemos interpuesto un contencioso administrativo porque su proyecto de tren se basa en una ley equivocada. ¿Qué nos dicen al respeto?
Respuesta resumida: Sus abogados deben ser muy malos (sinónimo de incompetentes). Nos basamos en una ley análoga estatal apropiada y aplicable a Baleares al no tener ley propia en materia ferroviaria.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: No somos abogados. Hemos confiado en nuestros abogados y no vamos a quitar el contencioso hasta que haya algo que nos demuestre que estamos equivocados. Es una opinión confrontada entre sus abogados y nuestros abogados. Lo que vemos es que el resto de comunidades autónomas que tienen las competencias transferidas han legislado en materia ferroviaria y en cambio Baleares no lo ha hecho, cosa que nos hace pensar que nuestros abogados tienen razón.
Pregunta: Si la ley estatal fuese aplicable también la incumplirían porque no cumplen el requisito legal que el tren tiene que ser viable económicamente y socialmente.
Respuesta resumida: No tenemos baremos para interpretar que es viable económicamente y socialmente. El transporte público siempre es deficitario. Le repito que cuando el tren llegue a Cala Ratjada llegará al 66% de la población permanente. Puede pedir los datos al CTM. Fíjese en países como Suecia donde tampoco son rentables.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: Que llegue el tren al 66% de la población permanente no quiere decir que lo utilicen. Debe haber baremos para determinar que es viable o rentable socialmente y económicamente. El ministro Blanco debe basarse en algunos indicadores para decidir que líneas en funcionamiento se están cerrando a nivel estatal debido a la crisis. Siempre los ejemplos de los políticos de Baleares son de países que funcionan con otras leyes de países extranjeros, no con la ley española con la que ellos basan su proyecto.
Pregunta: No entendemos porque en el proyecto de finales de 2008 había sólo unos talleres en Artà al lado de una vía de circulación de densidad media o alta, y 6 meses después exponen un nuevo proyecto con dos talleres unos en Artà y otros en Son Carrió. Si ya sabían que querían llevar el tren a Porto Cristo cuando proyectaron el tren de Artà y no creieron conveniente poner los talleres en Son Carrió, en un sitio donde no hay ninguna vía de conexión de densidad medio o alta, al contrario, hay que pasar por una sola calle y por delante de la escuela para llegar ¿por qué cambiaron de opinión? Es más coste. El alcalde de Sant Llorenç nos dijo que quieren hacer unos museos de tren en Son Carrió.
Respuesta resumida: Lo que diga el alcalde es problema suyo, nosotros no sabemos nada de un museo. Cuando se hace un proyecto se ven cosas que podrían ser mejores y se cambian. Consideramos que era mejor poner otros talleres, corrijo, cocheras, en Son Carrió para una futura línea en Porto Cristo y lo vimos cuando ya teníamos el proyecto hecho, por eso lo modificamos. Además, en son Carrió no hay talleres sino cocheras auxiliares. No es lo mismo.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: No entendemos el motivo de tanta destrucción para unas cocheras auxiliares. Se está transformando el bucólico entorno rural de la estación de Son Carrió en un polígono industrial, cuando en Sant Llorenç hay proyectado un polígono industrial cerca de la estación de tren y ya hay actividad industrial de material de construcción.
Pregunta: ¿Por qué no han realizado un estudio sobre la modalidad de transporte público? El tren no es el único medio de transporte público, también están los autobuses. Parece ser que así se duplican los costes porque tienen que coexistir dos modalidades de transporte público en un territorio tan pequeño.
Respuesta resumida: Vamos a poner trenes y autobuses. ¿Nos está diciendo que sin estos estudios también tendríamos que quitar el tren de Manacor a Inca? El plan de transportes ferroviarios aprobado por otro Gobierno contempla construir la red ferroviaria y así lo haremos.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: Pues si, quizás con unos estudios exhaustivos para determinar la modalidad más óptima i eficaz de transporte público saldría que es mejor una red de autobuses y no un tren. Hay tesis doctorales que han llegado a esta conclusión en territorios parecidos al nuestro, como lo es en el Baix Camp de Tarragona. Ya sabemos que no todos los proyectos aprobados por otros gobiernos son idóneos y transparentes, en Mallorca hay un gran historial: Palma Arena, desdoblamiento carretera Manacor, Son Espases, Son Oms, Palacio de Congresos, Can Domenge,...
El plan de transporte ferroviarios concluye que la línea de Llevant es la menos prioritaria porque es la que tiene menos demanda. Además el estudio de la demanda se realizó con un parco estudio de 200 encuestas realizados en 2001 con pasajeros del corredor Inca – Palma.
Pregunta: Les dejamos una propuesta para convertir las antiguas Vías de Tren en Vías Verdes. Es un proyecto mucho más sostenible y beneficioso económicamente que su tren político. Aun están a tiempo a rectificar antes de elecciones.
Respuesta resumida: Ni se lo miran ni les interesa.
Interpretación de la Asociación Alternativa al tren: El tren de Llevant es un proyecto insostenible económicamente porque no es rentable socialmente. Unas Vías Verdes serían una mejor opción, más sostenible, desestacionalizadora del turismo, y un motor de desarrollo económico para los pueblos de interior, mejorando la calidad de vida de sus habitantes al disponer de unos caminos sin circulación motorizada. AUMASA no puede continuar siendo el bus del tren. Hay que poner buses ecológicos, eficientes y con una mejor frecuencia que la estimada del tren, de aquella manera, sin estudios serios.
